2015年09月18日 03:34 吳俊宜
民國89年、97年陽明山管理處兩度核發建照及使用執照給七七行館業主劉政池，竟因劉政池無端捲入地下貨櫃挖掘案，導致各界不利劉的輿論排山倒海而來，核發執照的陽管處，竟強行撤銷執照，並拆除七七行館，無異就是自己「打臉」。
據了解，民國103年1月20日陽明山管理處在強大的輿論壓力下，違法以行政命令，撤銷89年與97年所核發的建照與使用執照。「當年由陽管處所核發給劉政池的建照以及使用執照，並經調查、審議而定，並無不法之處。」
因劉政池在「七七行館」事件中，無端捲入地下貨櫃挖掘案，導致各界輿論排山倒海而來，原本核發執照的陽管處，「推翻審發的實情，竟強行撤銷合法認定的建照、使用執照。」社會輿論一面倒地指責當事人劉政池，就在指責聲浪中，整件事情的前因後果與箇中真相早已被淹沒。
相關單位不顧事實 隨輿論起舞
熟悉內情人士指出，「當年開挖的地下貨櫃者，實際上是另有其人。開挖的經過及當事人劉政池提告私挖貨櫃者的訴狀，以及台北市政府開罰的公文、士林地檢署不起訴處分書，上面寫得清清楚楚，根本跟劉政池無關。」並有台北市政府的「行政查報書」及「罰款單」可以證明。而且私自開挖的業者，也在法院坦承，此案經法院判決定讞。「這起案件的所有公文，全部備存在案。可供社會大眾查閱。」
「也就是說，讓劉政池捲入違法開挖貨櫃的元兇，其實另有其人。」相關人士嘆道，隨著相關議題不斷延燒、發酵，整起事件被誤導成竊佔國土和盜挖地下貨櫃，「可是陽管處和國有財產署噤若寒蟬，唯恐惹火上身。最終也埋下公家機關為求明哲保身，不惜推翻合法情事，而順應輿論的荒謬事件。」
熟悉建築業人士認為，其中最令人驚懼之處，在於原本合法且資料健全，證據明顯的事實，卻因為公家單位害怕成為眾矢之的，竟可以全盤否認；甚至為了順應輿論、害怕得罪社會大眾，不惜違心行事，任由今朝官員任意推翻前朝的核定。
金融制度遭挑戰 土地權狀無法信賴
土地代書強調，七七行館當年擁有合法建照與使用執照，業主劉政池得以憑藉合法產權向銀行借貸，這與一般升斗小民以房地產，向銀行當抵押債權如出一輒，其實並無甚可議之處。銀行借貸金錢給一般民眾時，針對抵押擔保品的價值，必先經過嚴密評估。「土地若無公家機關合法的認證和核發擁有許可，又豈能過得了銀行徵信這一關？」
「然而，原本經由國家機關核發的執照，竟然因為現任所屬單位畏懼自己飯碗不保，迫於輿論壓力，為了迎合群眾而棄之不顧，輕易毀棄而不予尊重。由此可見，政府的公信力又將何在呢？」金融業人士質疑，「此例一開，影響所及，銀行對於民眾合法取得的資產，政府核發的所有權狀，亦將產生不信任感；後果影響所及，恐怕將由全民來共同承擔。」
金融專家建言
針對前所未見的「七七行館」拆除案件，金融專家特別提出幾點建言。首先，行政管理法規的延續性必須維護，這起朝令夕改、隨著輿論和民代起舞的強拆案件，既不細究箇中原委，也對已存的證據視而不見；為此呼籲有關單位必須正視行政管理法規的延續性。
七七行館誤拆不僅造成「土地與建物所有權狀不能信賴？」，而且「危及當事人身家財產，飽受冤屈難伸的苦楚，實已違反憲法保障中華民國的人民財產之權利。」所以不要因為案件的擴散效應，影響到國人對公務機關的信賴度。
最後，涉及核發執照與信貸徵信的部份，恐怕對金融體系產生深遠的後續效應。眾所周知，銀行借貸必須有憑證與擔保品，才能證明擔保品的價值，具有公信力者，莫過於行政及公家機關的公文證明和核發的執照。如今七七行館拆除，不僅相關公信力遭到質疑，也將對金融體系產生深遠地影響。金融體系必須時時擔心，已設定質押之土地與建物所有權狀隨時有被撤銷的風險。
拆除七七行館 冤中有冤
陽明山文史工作者指出，七七行館拆除案至今，由當事人劉政池眼中來看，「民意代表刻意羅織罪名及輿論不斷炒作下，這種有如曾參殺人的錯謬形象，早已深入民心，恐積重難返。」
「再加上監察委員以剪報舉證，不加詳察、即對本案有關機關提出的糾正案，更使得原本中立和客觀的公務機關為明哲保身，不惜昧於事實，推翻當年的合法審議」，因此造就出一樁「案中有案，奇中有奇，冤中有冤」的千古奇案！
更多相關精采內容，詳見最新出刊1961期《時報周刊》，時周一套特價69元。本期封面人物由《我的少女時代》人氣男星王大陸帥氣擔當，訂閱《時報周刊》4期即送《我的爸爸是總統》最新暢銷書1本，僅需超級特惠價399元(時周4期原價276元、新書原訂價520元，一次購等於幫您激省397元)。更多好康活動請詳見「styletc.樂時尚」網站。
留言列表
房地產 (24)
